Buena participación para buenos proyectos: Caso KILA
Desde "EXPERIENCIAS Y DESAFÍOS SOCIOTERRITORIALES PARA LA TRANSICIÓN ENERGÉTICA"
Ir al proyecto
Buena participación para buenos proyecto: Caso KILA.
1. Situación de origen de proyecto KILA:
Estudio de Impacto Ambiental Nueva S/E seccionadora Nva Lagunas y nueva línea 2x500 kV Nueva Lagunas - Kimal ingresado a evaluación ambiental en mayo de 2024. Inició sus campañas de recolección de información para línea base de EIA en enero del año anterior.
Consideró la implementación de distintas vías de comunicación temprana con la comunidad, siendo base en ello la implementación de monitoreos participativos donde la Comunidad Indígena Aymara de Quillagua (en adelante CIAQ) dispuso personal local y de su confianza para las actividades necesarias de monitorear. Las actividades fueron:
2. Consideraciones iniciales sobre PCT, PAC y estrategia de relacionamiento e información con GHPPI,
Sobre la PCT:
a. Se hizo un ajuste metodológico con la CIAQ, en donde se acordaron fechas, grupos de interés a convocar, forma de presentar el proyecto , el lugar e instancia a desarrollar sesiones de PCT,
b. Se realizó en tres sesiones de trabajo donde, además de presentar el proyecto, se levantó información que permitió optimizar el proyecto, particularmente en sus CAV.
3. Sobre PAC
a. Se realizó 3 jornadas de casa abierta para el proceso de PAC, en las localidades de María Elena, Quillagua y Pozo Almonte
b. Paralelo a ello, se mantuvo reuniones de trabajo con la CIAQ para seguimiento de los diversos avances del proyecto.
4. Observación de GHPPI obliga a mejora del proceso:
Durante el proceso de PAC, la CIAQ presentó consulta a través del portal de SEIA, donde observó la necesidad de robustecer la información contenida en el Estudio Antropológico y, además, tener las consideraciones necesarias respecto de elementos territoriales de importancia.
En consecuencia de esta observación, se acordó la realización de una validación de la LB.
a. Descripción del proceso de validación,
Se logró un acuerdo metodológico y administrativo para el proceso de validación. Este consideró la presencia de un asesor de confianza de la CIAQ, que permitiera establecer condiciones técnicas habilitantes para el desarrollo del diálogo entre las partes. En adelante, las conversaciones entre ISA Energía y la CIAQ fueron acompañadas por los asesores técnicos de ambas partes, considerando ellas especialistas en las diversas materias que considera la tramitación en el SEIA.
b. Acuerdos operativos,
i. CIAQ trabajará con un asesor de su confianza, y con los tiempos e instancias adecuados y pertinentes,
ii. El proceso busca validar desde las bases de la CIAQ el contenido del Estudio Antropológico del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto
iii. Se consideró inicialmente que el proceso se extendería por 2 meses,
iv. Al cierre del proceso se emitirá acta con los acuerdos y logros del proceso,
5. KILA 2.0:
a. Mejor comunicación:
i. Se profundizó en la comunicación efectiva de las características del proyecto y todos sus alcances,
ii. Se logró mejorar el levantamiento de información relevante para la comprensión de la interacción entre el proyecto, sus actividades, y el territorio en términos socioculturales.
iii. Se desarrolló proceso de diálogo ajustado a los tiempos y procesos de la comunidad, desarrollándose así un proceso participativo de 6 meses.
iv. Se logró establecer un piso de equidad en términos del acceso a un asesor especialista que cauteló los intereses de la comunidad.
b. Mejor socialización y evaluación de impactos sociales,
i. Todo lo anterior, habilitó la conversación sobre los impactos reales y potenciales del proyecto y, posteriormente, la construcción de medidas o compromisos que suscribió el titular para hacerse cargo de ello.
c. Mejor gestión de impactos e inversión social
i. Todo lo anterior, permitió establecer un proceso participativo y de comunicación permanente, en la que se gestionó tanto la comprensión de los alcances sociales y territoriales del proyecto, como la optimización de los compromisos ambientales voluntarios suscritos por el proyecto ante la autoridad ambiental, a fin de hacerlos aún más ajustados al territorio. Un aspecto de trascendental importancia en el proceso tiene relación con la percepción comentada por la CIAQ sobre una potencial afectación al sitio de interés denominado Valle de Meteoritos. La comunidad observó una interacción entre una de las posiciones de torre y un hundimiento que la comunidad reconocía como parte del conjunto entendido como Valle de Meteoritos. Para mejorar la comprensión de ello, se realizó nuevas visitas a terreno y se levantó más información relativa al sector. Todo ello permitió una nueva evaluación de impacto en paisaje y turismo donde se consideró tanto la percepción de la comunidad, como la nueva información surgida en el proceso.
ii. Del punto anterior se desprendió que, a fin de asegurar la no afectación del Valle de Meteoritos, mediante una optimización en la ubicación de una de las posiciones de torre, el proyecto incluyó la consideración de la Comunidad, logrando un diseño de proyecto final que incorporó y valoró esta sensibilidad.
6. Conclusiones:
a. El contexto abre la puerta a la mejora y profundización de los estándares de participación, ampliando en instancias, mecanismos y herramientas para la participación de los GHPPI.